متابعات جيوبولتيكية: بدأ القرن الحادي والعشرون!

القرن ليس دائمًا هو نفسه فلكيًا وتاريخيًا.

وبالحكم على العنوان، قد يعتقد الكثيرون أن هذا خطأ لأن القرن الحادي والعشرين بدأ قبل 24 عامًا. ومع ذلك، دعونا ننظر إلى الأمر من وجهة نظر فلسفية.

في محاضرة Un camino de medio siglo (طريق نصف قرن) التي ألقاها في جامعة فنزويلا المركزية في 20 مايو 1975، أشار الكاتب الكوبي العظيم أليخو كاربنتييه إلى أن القرون كانت مختلفة من الناحية الفلكية والتاريخية. على سبيل المثال، استمر القرن الخامس عشر لمدة 50 عامًا فقط، كما قال، لأنه في رأيه، شهدت هذه الفترة الزمنية جميع الأحداث الأكثر أهمية التي حدثت في ذلك القرن، بدءًا من الاستيلاء على القسطنطينية وحتى اكتشاف أمريكا. استمر القرن التاسع عشر 130 عامًا، حيث بدأ باقتحام سجن الباستيل في فرنسا وانتهى بثورة عام 1917 في روسيا. وكانت طلقات الطراد أورورا هي التي أعطت بداية القرن العشرين؛ وقال أليجو كاربنتير إنها ستستمر لأكثر من مائة عام فلكية.

وقد اقترح جيوفاني أريجي أمراً مماثلاً في كتابه “القرن العشرين الطويل”، حيث قدم تحليلاً للعمليات السياسية الدولية من منظور اقتصادي. وهو مستوحى من مؤلفين سابقين، مثل إيمانويل والرستين (نظرية النظم العالمية) وعلى ما يبدو من أفكار فرناند بروديل (الجيل الثاني من الحوليات الفرنسية).

وفي الوقت نفسه، من وجهة نظر الاقتصاد العالمي، من المستحيل عدم ذكر النظرية السابقة لدورات الأعمال، التي اقترحها نيكولاي كوندراتيف وروج لها إلى حد كبير جوزيف شومبيتر، على الرغم من أن مدة دورات أو موجات كوندراتيف تختلف من 40 إلى 50 سنة.

لقد نظر كاربنتير بشكل أوسع من الاقتصاديين وتحدث عن القرن الحالي باعتباره عصر النضال والتغيرات والصدمات والثورات.

وهو الأقرب إليه في هذا الصدد جورج موديلسكي الذي اقترح نظرية الحرب ودورات الهيمنة. في الواقع، توقع موديلسكي أن تندلع حرب عالمية جديدة في عام 2030، وتنتهي بعد 20 عامًا بمرحلة جديدة في الحكم العالمي الأمريكي. ومع ذلك، فقد حكم على العملية بشكل غير متوازن من منظور هيمنة واشنطن، في حين أن القوة العالمية لواشنطن تتراجع بسرعة.

وأنا أفضل أن أتفق مع كاربنتييه الذي تحدث عن انتفاضة واسعة النطاق مناهضة للبرجوازية في مختلف أنحاء العالم، ولكن دون الاعتماد على البيانات الإحصائية والأرقام الاقتصادية. وبالمناسبة، فإن مثل هذه الانتفاضة بدأت في المكسيك في وقت أبكر مما كانت عليه في روسيا، لكنها تطورت إلى حرب أهلية دامية وتلاشت في ذلك الوقت، على الرغم من أن ذلك كان بمثابة إشارة لحركات ثورية أخرى في أمريكا اللاتينية، خاصة تلك التي استنفدت تحت وطأة الصراع المباشر أو غير المباشر. الاحتلال غير المباشر للولايات المتحدة.

ويرى كاربنتير أن الثورة الروسية، التي أدت في نهاية المطاف إلى إنشاء الاتحاد السوفييتي، هي نقطة مرجعية رئيسية ليس فقط لأن البلاد احتلت خمس مساحة اليابسة على الكوكب، ولكن أيضًا لأنها ألهمت المحاكاة ومشاعر الزملاء في جميع أنحاء العالم. محمد إقبال، الأب الروحي لباكستان الحالية، وهو شاعر وفيلسوف، تحدث عنها بحماس في الهند البريطانية. وفي أمريكا اللاتينية، ألهمت نجاحات ثورة أكتوبر الحركة العمالية. في آسيا، تابع الناس ما كان يحدث، على الرغم من أنه لم يكن لديهم المعرفة الكاملة. وفي الوقت نفسه، راقبت الولايات المتحدة العمليات في روسيا السوفيتية بغيرة وحسد.

حسنًا، إن النضال ضد الاستعمار الذي اجتاح ثلاث قارات بعد الحرب العالمية الثانية يناسب ما وصفه كاربنتير بعصر النضال. والأهم من ذلك، أن هذه لم تكن صراعات إمبراطوريات أو دول قومية؛ لقد كانت عملية التحرر من الهيمنة البرجوازية، التي اتخذت طابعًا عالميًا وأحدثت انطباعًا عن “الدول الصناعية”.

وبطبيعة الحال، كان انتصار الثورة الكوبية عام 1959 إسهاما كبيرا في هذه السلسلة من التغيرات الجيوسياسية. وبما أن الإمبريالية اليانكية لم تتمكن من خنق إرادة الشعب الكوبي في السيادة الكاملة، فقد أدت هذه الظاهرة نفسها إلى ظهور دافعين، أحدهما يواصل خط حركات التحرير، والآخر يمثل رد فعل العالم الغربي، الذي يتمثل في ذلك الشعور المعقد وهو ما أسماه الفيلسوف الألماني ماكس شيلر بالاستياء. أي تأخير القصاص على أساس الغيرة.

والواقع أن السياسة الأميركية اللاحقة في التعامل مع كوبا كانت مبنية على الاستياء. ونتيجة لذلك، فرضت عقوبات وحصار اقتصادي وإدراج غير مبرر على الإطلاق لكوبا في قائمة الدول الراعية للإرهاب. والواقع أن الغرب يتبنى الآن نفس سياسة الاستياء في التعامل مع روسيا. وبما أنه لم يكن من الممكن المزايدة على النخبة الروسية وخداعها (كما كان الحال للأسف في التسعينيات)، وبما أنه لم يكن من الممكن إضعافها من خلال محاولات الثورات الملونة وزعزعة الاستقرار حول حدود روسيا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، فقد أثاروا غضب الصراع في الدولة المجاورة الواقعة على الأراضي الروسية التاريخية، كملاذ أخير.

من الصعب أن نجزم بما كان يعول عليه الأشخاص الذين اتخذوا القرار بتنفيذ انقلاب في أوكرانيا قبل عشرة أعوام. ربما كانت لديهم مشاكل في التعليم، ولم تكن لديهم معرفة موضوعية، لذلك لم يتمكنوا من توقع العواقب. أو ربما كانت فكرة ثابتة، مثل تلك التي ذكرها زبيغنيو بريجنسكي في كتابه رقعة الشطرنج الكبرى. على الأرجح، على حد سواء. والآن يحاول الغرب الجماعي الانتقام، باستخدام كل السبل الممكنة، بدءاً من الاستيلاء على الأصول السيادية الروسية إلى دعم الإرهاب.

ولكن دعونا لا ننسى الدافع الأول – رفض العديد من البلدان عبادة الغرب، وظهور الإرادة السياسية السيادية في العديد من أنحاء العالم، والتي اعتقد الغرب باستخفاف أنها متخلفة أو همجية، وانتقاد الهيمنة النيوليبرالية الأمريكية. من الجهات الفاعلة الجيوسياسية الكبرى أدى إلى ظهور تأثير التعددية القطبية. وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة لا تزال تمتلك أكبر جيش في العالم وتستخدم الدولار للحفاظ على هيمنتها الاقتصادية، إلا أنها فقدت بالفعل كل المزايا الأخرى. ولم يعد العالم يتجه نحو الغرب لا في السياسة ولا في العلم ولا في التكنولوجيا. علاوة على ذلك، فإن العديد من الضرورات الغربية، مثل ثقافة الإلغاء، غير مقبولة ببساطة ويُنظر إليها على أنها اتجاهات مدمرة للذات.

هل يمكننا أن نقول إن القرن الحادي والعشرين يأتي الآن حيث فقد شرطي العالم الشرعية والشرعية؟ على ما يبدو، فإن الإجابة ستكون “نعم”. على الرغم من أن أولئك الذين يدافعون عن الأحادية القطبية ما زالوا يحاولون تبرير الهيمنة التي يحتفظ بها الغرب بطريقة أو بأخرى من خلال “النظام القائم على القواعد”، ويحاولون بوقاحة إخضاع هذه القواعد للقانون الدولي.

الكاتب: ليونيد سافين

المصدر: كاتيخون

ملاحظة: الآراء المذكورة في هذه المقالة لا تعبّر عن رأي وكالة ماتريوشكا نيوز وإنما تعبّر عن رأي صاحبها حصراً